核心摘要：

我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場，歷經(jīng)多年發(fā)展，仍然處于發(fā)展初期。就整體而言，相比國外由頭部企業(yè)（如GE、IBM）帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場的發(fā)展還是由政策和補貼帶動為主，市場需求推動為輔，因此目前并未實現(xiàn)完全的供需市場出清。就企業(yè)能力而言，國外企業(yè)已經(jīng)建立起較為成熟的產(chǎn)品服務(wù)架構(gòu)，而我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大部分企業(yè)仍處于產(chǎn)品研發(fā)和完善、構(gòu)筑生態(tài)的階段，產(chǎn)品服務(wù)尚未進(jìn)入成熟期，落地項目以渠道關(guān)系為主。就需求市場而言，目前國內(nèi)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要的需求仍來自于國央企、政府部門等，走的是自上而下的發(fā)展邏輯，且仍懸于頂層，底層需求市場有待釋放。因此，我們認(rèn)為，我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場總體仍處于初級階段，雖然稚嫩，但也充斥著許多可能性，值得探索。

不同基因類型玩家落子不同，但基本圍繞產(chǎn)品-項目-平臺及生態(tài)的邏輯展開探索，且圍繞數(shù)據(jù)價值挖掘的底層邏輯沒有變，變的是服務(wù)邊界的拓展、服務(wù)工具的簡化。當(dāng)前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺層玩家市場呈現(xiàn)出“野蠻生長”的格局，各類玩家各有所長：制造大廠憑借“從內(nèi)到外”的戰(zhàn)略和行業(yè)know-how的深厚積淀，暫時領(lǐng)先；傳統(tǒng)軟件廠商長于渠道優(yōu)勢和行業(yè)服務(wù)經(jīng)驗；ICT廠商、互聯(lián)網(wǎng)廠商基礎(chǔ)能力建設(shè)強、渠道和生態(tài)成熟；泛數(shù)據(jù)治理玩家、設(shè)備及物聯(lián)網(wǎng)玩家數(shù)據(jù)分別在數(shù)據(jù)分析能力、底層數(shù)據(jù)采集能力等方面具有優(yōu)勢。

圍繞數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值挖掘及賦能是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)的本質(zhì)，近幾年并未變化。隨著平臺逐步進(jìn)入運營階段，平臺服務(wù)的本質(zhì)雖未變，但平臺能力向兩方面延伸：其一，平臺服務(wù)的邊界、廣度不斷拓展；其二，平臺能力豐富的同時，平臺工具也走向簡化。

在不依賴政府的情況下，國內(nèi)供應(yīng)商企業(yè)該如何走向自強？任何非民生行業(yè)的宏觀調(diào)控都不可能是永久的，國內(nèi)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得不思考的一個核心問題是，在補貼消失以后，企業(yè)將去向何方？如何發(fā)展和盈利？我們認(rèn)為：1）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)供給方需要了解并錨定真正的市場需求。2）數(shù)據(jù)資產(chǎn)歸屬權(quán)具有重要價值，能為企業(yè)贏得新的發(fā)展機會，需抓住機會。3）能力已經(jīng)較為全面的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)廠商可以適當(dāng)覆蓋到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，但無法邁太大步。4）在合作大于競爭的市場生態(tài)下，中小企業(yè)短期和頭部企業(yè)合作可獲得發(fā)展先機，但長期還得倚靠自身產(chǎn)品能力。5）中小企業(yè)的生存空間雖然暫時受限，協(xié)同發(fā)展技術(shù)與渠道有較大的發(fā)展可能。6）企業(yè)在探索標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品服務(wù)和盈利模式上任重道遠(yuǎn)，但仍值得多方探索。7）ChatGPT在工業(yè)端的使用具有想象空間，但深度應(yīng)用目前非常困難，可以關(guān)注但不能盲目。

發(fā)展歷程

不同國家工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展路徑不同，中國仍處于初級階段

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)網(wǎng)絡(luò)、云計算、現(xiàn)代通信等基礎(chǔ)上發(fā)展而來，于21世紀(jì)10年代初步形成。放眼全球，不同國家由于工業(yè)基因、工業(yè)技術(shù)的積淀不同，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展路徑也不盡相同。美國堅持市場化原則，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)主要由巨頭企業(yè)和資本主導(dǎo)；德國更加注重產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)，圍繞整體的工業(yè)形態(tài)打造展開；中國則是在云平臺的基礎(chǔ)上，由政策領(lǐng)航助推，亦步亦趨前行，目前仍處于初步發(fā)展期。

需求市場-政府側(cè)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院為主

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院逐步從行業(yè)研究、標(biāo)準(zhǔn)制定演變?yōu)樾袠I(yè)集成商的角色

從招標(biāo)主體看：1）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院占據(jù)絕對主體，其扮演角色除了不斷豐富完善自身工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的測試、評估等服務(wù)能力外，更多扮演了集成分包商的角色這也說明未來參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的領(lǐng)頭羊?qū)哂屑蓛?yōu)勢；2）除了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院外，工業(yè)和信息化局是更具代表性的需求方，他們更加關(guān)注工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為當(dāng)?shù)卣w產(chǎn)業(yè)的賦能，故對產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同管理、智能制造等需求較高。

從平均單價和評分規(guī)則來看，平均客單價在300萬左右，其中技術(shù)分占70%左右。

需求市場-企業(yè)側(cè)，國企推動

國有企業(yè)作為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)頭羊，兼顧示范+標(biāo)識解析節(jié)點雙重任務(wù)

從招標(biāo)主體看，國有企業(yè)是企業(yè)側(cè)需求的絕對主體，既有示范的作用，還可能承擔(dān)二級節(jié)點/企業(yè)節(jié)點的作用。其中，標(biāo)識解析建設(shè)時更關(guān)注其作為節(jié)點時所能覆蓋的能力和范圍。

從國有企業(yè)采購的主要類別看，標(biāo)識解析、園區(qū)平臺建設(shè)、生產(chǎn)等是TOP3的需求點，與其承當(dāng)?shù)碾p重任務(wù)息息相關(guān)。

從平均單價看，國有企業(yè)的平均客單價在800萬左右，比非國有企業(yè)高38%。

從評分指標(biāo)看，與政府類需求一致，其中技術(shù)分占70%左右，報價分占10%左右。

需求市場-高校側(cè)，建設(shè)實訓(xùn)平臺推動

雖都主打?qū)嵱?xùn)平臺建設(shè)，但側(cè)重點有所區(qū)別，單一模塊和產(chǎn)線整體均有

高校對工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的需求主要是建設(shè)實訓(xùn)平臺所推動的，占比為83.9%。與政府側(cè)和企業(yè)側(cè)相比，高校側(cè)主要有兩點差異：1）更多的是資金驅(qū)動，學(xué)校不同，實訓(xùn)平臺建設(shè)內(nèi)容不同，大部分的高校還是以單一模塊的實訓(xùn)建設(shè)為主，只有很少一部分會關(guān)注整個產(chǎn)線的實訓(xùn)；2）在招標(biāo)評分中，技術(shù)分占比為50-60%，而報價分占30%左右。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家有哪些？

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家涵蓋平臺服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、安全服務(wù)及標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)四個體系，其中平臺服務(wù)玩家主要集中在平臺層（PaaS層）

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺有哪些類型？

主要包含制造業(yè)大廠、傳統(tǒng)軟件、泛數(shù)據(jù)治理、互聯(lián)網(wǎng)大廠、ICT企業(yè)和設(shè)備及物聯(lián)網(wǎng)類玩家6大類，基因優(yōu)勢形成不同能力切入賽道

由于中國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺市場目前仍處于初步發(fā)展期，供給方仍然以規(guī)模性的大企業(yè)為主，這些企業(yè)技術(shù)底蘊較深、服務(wù)經(jīng)驗豐富、資金雄厚且具有一定行業(yè)影響力。占據(jù)主要市場份額的玩家中，可以根據(jù)企業(yè)基因類型分為制造業(yè)大廠玩家、傳統(tǒng)軟件玩家、互聯(lián)網(wǎng)大廠玩家、ICT企業(yè)玩家（包含傳統(tǒng)IT廠商和電信運營商）、泛數(shù)據(jù)治理玩家和設(shè)備及物聯(lián)網(wǎng)類玩家六類。不同基因給玩家?guī)淼膬?yōu)勢和路徑各不相同，如制造業(yè)大廠，一方面，行業(yè)know-how理解深，行業(yè)經(jīng)驗相對容易沉淀為機理模型；另一方面，企業(yè)本身就是需求方，產(chǎn)品及服務(wù)可能更容易滿足需求方的需求屬性；ICT和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)玩家基礎(chǔ)設(shè)施底座能力強；泛數(shù)據(jù)治理企業(yè)垂直深耕能力強，是PaaS層的主要構(gòu)成者。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展現(xiàn)狀如何？

制造業(yè)大廠憑借深厚的工業(yè)領(lǐng)域知識沉淀，覆蓋了產(chǎn)品、項目、平臺眾多能力領(lǐng)域，在各類型玩家中暫時領(lǐng)先

從產(chǎn)品、項目、平臺及生態(tài)總體覆蓋度來看，制造業(yè)大廠和ICT企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)大廠較為領(lǐng)先。但平臺及生態(tài)主要由企業(yè)自身號召力等原始基因決定，產(chǎn)品跟項目更加反映企業(yè)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實力，而ICT、互聯(lián)網(wǎng)大廠多通過構(gòu)建生態(tài)實現(xiàn)產(chǎn)品，制造業(yè)大廠則是通過自身工業(yè)生產(chǎn)邏輯實現(xiàn)產(chǎn)品，故綜合來看，制造業(yè)大廠相對領(lǐng)先。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的成長邏輯是怎樣的？

平臺玩家總體打法路徑呈現(xiàn)為“產(chǎn)品-項目-平臺及生態(tài)”，制造大廠已經(jīng)走通，其他類型玩家現(xiàn)行至半路

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的本質(zhì)是什么？

數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)，完成數(shù)據(jù)-信息-知識-智慧的蛻變是平臺能力的核心體現(xiàn)

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心是釋放企業(yè)經(jīng)營活動形成的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值，其中“數(shù)據(jù)從哪里來、數(shù)據(jù)怎么用、數(shù)據(jù)價值如何構(gòu)建”等是平臺企業(yè)需要考慮并解決的主要問題。當(dāng)前市場上工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)主要具備兩大類能力：其一，基礎(chǔ)服務(wù)能力（如底層支撐、技術(shù)支撐），其通用屬性更強；其二，圍繞數(shù)據(jù)生命周期提供服務(wù)，覆蓋數(shù)據(jù)采集及傳輸-數(shù)據(jù)處理-數(shù)據(jù)分析-數(shù)據(jù)知識沉淀及調(diào)用-數(shù)據(jù)可視化應(yīng)用等全周期，涵蓋物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、AI等各類技術(shù)，其中數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)知識沉淀的專用屬性更強，也是行業(yè)壁壘、企業(yè)服務(wù)壁壘的重要體現(xiàn)。從輸出的服務(wù)體系來看，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)商已初步形成PaaS平臺底座+生態(tài)共筑、應(yīng)用APP、綜合解決方案等服務(wù)。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的服務(wù)有何變化？

平臺服務(wù)整體圍繞數(shù)字化及價值挖掘的邏輯沒有變，但服務(wù)更加貼近業(yè)務(wù)和具體人員的需求，即向著范圍和人員覆蓋更廣、使用更便捷等演進(jìn)

從2015年提出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場整體邏輯變化不大，都是圍繞數(shù)字化及數(shù)據(jù)價值挖掘而推出各類產(chǎn)品及服務(wù)。但隨著客戶對產(chǎn)品及服務(wù)、自身需求的認(rèn)知提升，供給方的產(chǎn)品和服務(wù)主要向三大方向演進(jìn)：1）覆蓋更廣的范圍，具體表現(xiàn)為在產(chǎn)品及服務(wù)端，邊緣層、生產(chǎn)層、應(yīng)用層的協(xié)同管理及賦能屬性更強；在需求實現(xiàn)端，新型的、覆蓋更長服務(wù)鏈條的平臺逐步出現(xiàn)，如橙色云關(guān)注產(chǎn)品經(jīng)理從產(chǎn)品設(shè)想到實現(xiàn)的服務(wù)。2）平臺走向細(xì)分，并趨于運營：其一，針對細(xì)分，主要圍繞服務(wù)場景進(jìn)行，一方面，單一平臺依據(jù)應(yīng)用場景而劃分為多平臺（如IoT平臺、大數(shù)據(jù)平臺、AI平臺等）；另一方面，主打為管理層、一線工業(yè)專家賦能的廠商紛紛出現(xiàn)。其二，針對運營，相對成熟的平臺開始在生態(tài)構(gòu)建、知識沉淀等方面發(fā)力，試圖增加變現(xiàn)可能。3）強化易用屬性，試圖讓更多懂工業(yè)生產(chǎn)及運營的人能“跨壁壘”使用相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)，放大服務(wù)價值。

變化1-平臺服務(wù)邏輯多樣，鏈條走向復(fù)雜

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的服務(wù)邏輯多樣，整體來看，以需求為導(dǎo)向，通過增加服務(wù)鏈條的復(fù)雜性和服務(wù)場景的多樣性去滿足不同主體的需求

同樣是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，為滿足用戶需求，基于企業(yè)基因和能力不同，平臺的定位有所不同，其所提供的服務(wù)邏輯鏈條有所差異。綜合來看，為覆蓋不同客戶主體的需求，平臺玩家通過增加服務(wù)鏈條的復(fù)雜性和服務(wù)場景的多樣性來實現(xiàn)，例如橙色云，為滿足某一從產(chǎn)品的問世，既提供工程師的協(xié)同研發(fā)設(shè)計等服務(wù)，還提供商品化的分發(fā)等。

變化2-拓展服務(wù)邊界

橫向看，逐步形成“深化自建-能力開放-管理賦能”的閉環(huán)；縱向看，平臺功能向上趨于aPaaS、向下趨于iPaaS，橫向拓展驅(qū)動縱向拓展

近幾年，隨著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺層企業(yè)服務(wù)客戶的經(jīng)驗積累，對市場需求認(rèn)知加深，平臺層企業(yè)對自身能力構(gòu)建的認(rèn)知相對更加清晰，對外表現(xiàn)為服務(wù)能力走向細(xì)分的同時，其服務(wù)的邊界不斷拓展，具體表現(xiàn)為：1）從橫向看，平臺層企業(yè)主要從行業(yè)&目標(biāo)用戶、數(shù)據(jù)服務(wù)能力、技術(shù)服務(wù)能力三方面發(fā)力，對于前兩種能力，其路徑多為一到多，逐步拓展；對于第三種能力，往往需要經(jīng)過一定積累后，逐步對外開放，且純技術(shù)的開放更多的是綜合廠商平臺；2）從縱向看，部分平臺層企業(yè)能力逐漸向aPaaS和iPaaS能力演進(jìn)，且多為橫向拓展驅(qū)動縱向拓展。

變化3-平臺產(chǎn)品走向服務(wù)簡化

平臺產(chǎn)品顛覆傳統(tǒng)應(yīng)用開發(fā)模式，使得整體服務(wù)走向簡化，擴大產(chǎn)品覆蓋范圍的同時，優(yōu)化用戶體驗

平臺由單體架構(gòu)走向微服務(wù)架構(gòu)、傳統(tǒng)代碼開發(fā)走向低代碼開發(fā)，應(yīng)用開發(fā)模式逐漸走向低門檻、高開源、高便捷，平臺產(chǎn)品的服務(wù)形式相對簡化，主要好處有兩點：1）加強產(chǎn)品架構(gòu)的可擴展性和易維護(hù)性；2）擴大開發(fā)者覆蓋范圍。以上兩點，對供需企業(yè)雙方都有裨益：對供給方，實現(xiàn)工業(yè)機理高效地沉淀和調(diào)用的同時，還有利于研發(fā)人員更好地優(yōu)化開發(fā)和維護(hù)；對需求方，能幫助懂生產(chǎn)制造等核心環(huán)節(jié)但無編程經(jīng)驗的業(yè)務(wù)人員實現(xiàn)自主開發(fā)，實現(xiàn)需求方的高效應(yīng)用及管理。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺廠商價值評價維度

廠商評價以產(chǎn)品能力和持續(xù)發(fā)展性為一級指標(biāo)，分別評價公司滿足市場需求的能力和未來持續(xù)占據(jù)市場空間的能力

產(chǎn)品能力指標(biāo)代表企業(yè)產(chǎn)品對市場需求的滿足能力，通過產(chǎn)品技術(shù)能力的覆蓋深度和廣度來判斷；持續(xù)發(fā)展指標(biāo)代表企業(yè)在未來可持續(xù)占據(jù)的市場需求空間，主要通過企業(yè)發(fā)展渠道的能力和盈利能力來判斷。

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺價值象限圖譜

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺玩家競爭格局未定，你追我趕之勢明顯；產(chǎn)品和服務(wù)形態(tài)有異但本質(zhì)同，渠道+品牌綜合影響力依然是市場競爭重點

整個工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺玩家類型多樣、玩家背景也較為復(fù)雜，各家企業(yè)都依托自身基因或背景優(yōu)勢占據(jù)一定的市場。本報告從產(chǎn)品能力和持續(xù)發(fā)展能力兩個維度出發(fā)，篩選了前20名的企業(yè)，他們主要具有如下2個特點：1）各玩家無論在產(chǎn)品和服務(wù)能力、渠道關(guān)系、品牌綜合影響力等方面，各家均有所長，故整體而言玩家差異并不大，尚未形成絕對的頭部企業(yè)，你追我趕之勢明顯；2）政府關(guān)系緊密、通過政府合作拓展區(qū)域影響力、市場發(fā)聲頻繁等是現(xiàn)階段相對領(lǐng)先的企業(yè)的主要競爭手段。

啟示1-如何錨定市場需求？

企業(yè)類客戶潛在空間大、技術(shù)要求高；政府及協(xié)會類客戶潛在空間次之，且技術(shù)要求高；高校類客戶更重視整體解決方案輸出

與新能源行業(yè)類似，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)/數(shù)字化的補貼也將經(jīng)歷從寬松到收緊、從高補貼到低補貼，甚至是取消補貼的過程。就工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場長期發(fā)展而言，無論補貼持續(xù)時間多久，未來是否存在，供給方最終都需要滿足用戶的需求。因此供給方企業(yè)都需要結(jié)合渠道關(guān)系、技術(shù)及解決方案、企業(yè)資質(zhì)、行業(yè)服務(wù)經(jīng)驗等市場拓展重點，明晰自身優(yōu)勢，確認(rèn)產(chǎn)品及服務(wù)特點，錨定適合自身的賽道和客戶，方能適應(yīng)市場變化。

啟示2-數(shù)據(jù)歸屬權(quán)之爭到底在爭什么？

獲得數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的企業(yè)將在數(shù)據(jù)驅(qū)動的市場中優(yōu)先嗅到產(chǎn)業(yè)重構(gòu)所帶來的新的發(fā)展機會，為企業(yè)贏得新的增長業(yè)務(wù)

當(dāng)前，各工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)供給方均有向平臺化方向發(fā)展的趨勢，這一趨勢表面是企業(yè)服務(wù)能力的同質(zhì)化與綜合化，但本質(zhì)上是供給方對客戶數(shù)據(jù)“歸屬權(quán)”的爭奪。獲得數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的益處主要有兩點：其一，數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)力有望促進(jìn)產(chǎn)業(yè)價值鏈的重構(gòu)與新的分工，供給方容易在這種分工中為客戶提供新的服務(wù)價值；其二，通過對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的挖掘，短期看有助于為企業(yè)經(jīng)營賦能，長期看， 隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)的積累與行業(yè)上下游的打通，可逐步拓展至為產(chǎn)業(yè)&區(qū)域發(fā)展服務(wù)，賦能當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，為供給方帶來第二增長曲線。

當(dāng)然，當(dāng)前數(shù)據(jù)之爭尚處于初期，國家也將逐步明確“競爭規(guī)則”，供給方需要結(jié)合國家要求規(guī)范，結(jié)合自身競爭優(yōu)勢，思考可拓展優(yōu)勢，爭取在這場無硝煙的戰(zhàn)爭中獲得一定先發(fā)優(yōu)勢。

啟示3-工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)需要走向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)嗎？

工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)存在部分差異，能力全面的企業(yè)可嘗試，但應(yīng)基于已有工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)能力做延伸

啟示4-中小廠商參與生態(tài)合作是必須的嗎？

生態(tài)合作可以幫助中小企業(yè)短期提升競爭力，但長期增長還是依賴于產(chǎn)品及服務(wù)優(yōu)勢、行業(yè)know-how經(jīng)驗等因素

企業(yè)發(fā)展的常規(guī)路徑是從專精走向全面，在各自專精的時期，尋求合作得到的是更多的渠道關(guān)系和標(biāo)桿案例，能助力企業(yè)快速打造競爭力。長期來看，尤其是進(jìn)入全面發(fā)展期時，企業(yè)競爭力大小更多取決于自身產(chǎn)品能力、行業(yè)know-how經(jīng)驗等。故生態(tài)合作固然重要，但非必要，也不是萬能，需根據(jù)企業(yè)當(dāng)下的發(fā)展階段與目標(biāo)自行判斷。

啟示5-中小廠商的生存空間在哪里？

對于中小廠商來說，應(yīng)結(jié)合自身現(xiàn)狀和目標(biāo)切入市場，獲取一席之地

在滲透能力遠(yuǎn)不如頭部廠商的情況下，中小廠商應(yīng)結(jié)合自身現(xiàn)狀和目標(biāo)切入市場，或?qū)で箢^部合作瓜分已有市場蛋糕，或抱團(tuán)取暖定位于中小企業(yè)市場服務(wù)，或深耕熟悉行業(yè)/場景，提高自身供給能力，或結(jié)合數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)、計算等相關(guān)新興技術(shù)，實驗新的增長點。

啟示6-變現(xiàn)盈利之路在哪里？

核心盈利模式難以標(biāo)準(zhǔn)化，熱門探索的盈利模式核心環(huán)節(jié)少、付費意愿低

當(dāng)前工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場大多是“賠錢賺吆喝”，新的變現(xiàn)模式正在不斷探索。但就目前而言，盈利變現(xiàn)依然道阻且艱。除去常規(guī)的綜合解決方案等盈利模式外，目前平臺分發(fā)抽傭+軟硬一體化設(shè)備兩大類模式為企業(yè)所積極探索。針對分發(fā)抽傭，目前呈現(xiàn)對平臺的生態(tài)貢獻(xiàn)可能遠(yuǎn)高于盈利貢獻(xiàn)的特點，其主要原因是研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造等核心環(huán)節(jié)本身的復(fù)雜性太高、企業(yè)差異性太強，應(yīng)用的適配性不高。據(jù)不完全統(tǒng)計，在訂閱次數(shù)超過100的應(yīng)用中，研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造的應(yīng)用數(shù)量占據(jù)TOP2，占比達(dá)68.4%，但就訂閱總數(shù)而言，運營管理呈絕對優(yōu)勢，占比達(dá)71.3%，這也說明用戶更趨向于為解決實際需求付費。針對軟硬一體化，目前依然處于探索期，早前有報道，但現(xiàn)階段尚未看到后續(xù)報道，究竟是折戟沉沙，還是即將大獲全勝，我們拭目以待。

總之，我們認(rèn)為：1）市場初期，針對不同模式的探索都有意義，都值得嘗試，大浪淘沙后，長遠(yuǎn)收益將大于短期收益；2）工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性要遠(yuǎn)高于消費互聯(lián)網(wǎng)，是否一定會存在可復(fù)制的、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，以及將會出現(xiàn)在哪些領(lǐng)域出現(xiàn)，這是企業(yè)需要重點思考的問題。

啟示7-新技術(shù)就會帶來新機會嗎？

ChatGPT在消費端的應(yīng)用序幕已經(jīng)拉開，但在工業(yè)端的應(yīng)用，現(xiàn)階段可暢想但具體應(yīng)用還需進(jìn)行深度模型改造、配置與訓(xùn)練

ChatGPT相當(dāng)于同時掌握了機器語音和人的語言，以ChatGPT為代表的生成式AI的出現(xiàn)讓每個人命令計算機解決問題成為了可能。目前在消費端，ChatGPT已經(jīng)出現(xiàn)多種應(yīng)用形式，對話式AI相對成熟。在工業(yè)端，企業(yè)也在捕捉應(yīng)用機會，其核心邏輯就是供需雙方相關(guān)人員能利用ChatGPT“自然語言編程”的能力，以相對較低的門檻達(dá)成各種需求（如設(shè)計、功能實現(xiàn)等），加速企業(yè)高效運轉(zhuǎn)，對話式AI也將是重要的實現(xiàn)形式。但需要注意的是，ChatGPT在工業(yè)端的應(yīng)用存在大模型與小樣本數(shù)據(jù)的悖論等問題，具體應(yīng)用時需要進(jìn)行深度模型改造、配置與訓(xùn)練。工業(yè)模型如何訓(xùn)練、如何配置才更合理；工業(yè)應(yīng)用場景的小模型如何實現(xiàn)；未來工業(yè)大模型出現(xiàn)時，如何更好的利用工業(yè)大模型并實現(xiàn)應(yīng)用開發(fā)，這些都將是未來新的機會點，但很難。